中科院分區大吐槽！

2022年中科院分區發布，有人注意到這行字了嗎？

所以，這是正大光明的扶持國內中文期刊了

中 科 院 分 區

2018年12月11日，中國科學院期刊JCR分區數據證實出爐。剛一發布，就引發中國科研圈的一片嘩然，很多期刊分區名不符實，比如2018年被強行排在二區的老牌雜志《Nature Communications》。

一直到現在，中科院分區前后也更新了好幾個版本，卻一直都被人詬病，對期刊的劃分不太合理，明晃晃地在扶持國內中文期刊。

中科院分區身上還有哪些槽點呢？這就要從中科院的出身說起了。

中科院分區全稱是“中科院文獻情報中心分區表”，是不是感覺，“哇！中科院大佬評出來的啊，終于有我們自己的jcr分區了，我要支持！支持！！”

包括中科院情報中心分區評價有瑕疵的時候，有人是這樣說的“……中科院作為中國最頂尖的科研學術機構，尤其是科研分區評價這么重要的數據，在發布前本應該需要嚴格的考證，然而卻出現短時間內自己推翻自己計算數據的事件，通過新的計算方式來證明自己的權威性，也讓人們感受到了中科院相關機構的任性！……”

但其實呢？人壓根就沒經過授權，啊喂！

既然沒有中科院授權，那么假借中科院的名義發布就是有誤導之嫌，甚至我們有理由懷疑，這是在故意蹭熱度，目的就是火速在全國范圍內推廣他們的分區表。不管是否授權，這都不影響中科院分區已經頂著“中科院”的名義迅速火遍全國大江南北。剛開始的時候，大家都以為，中科院分區就是中科院牽頭組織的，既然是中國人自己的東西，說什么都要支持下。于是，各大高校那幾年都開始更新政策，說什么SCI要以國內的中科院分區為準。

不過，現在已經有很多高校開始慢慢醒悟，并重新認定起jcr分區了。

（當然，我們并不是說科睿唯安的分區標準就一定是更合理的！）

再說為什么會評出來的一個中科院分區。

官方給的說法，評價體系是充分考慮中國科研需求的基礎上評選的，評價機制是多么多么正規正確以及好用。但是，評價計算的算法有幾個人知道怎么得來的？一般人看不懂，看得懂的又不需要用中科院分區去干預自己選刊。

事實上，國外的學術一直走在前列，中國早前的很多標準都是跟著國外走，到現在，SCI、SSCI這些一直都還是國內評職稱的大頭。不過確實，SCI的是有合理性的。國內把SSCI引入了中國，變成了CSSCI；把SCI、EI引入進來，變成了CSCD期刊，這兩個核心分別并列為文科領域和理科領域的權威核心，經久未變。

由于認可的高校多了，南核和CSCD就有了更多的話語權。于是開始有人眼紅，想進來學術圈分一杯羹，到最后，就有了學術圈各種評價體系橫行的狀態，什么北大核心，什么武大核心，什么SCD核心……這些，我們看到的都是鈔能力作用。

我們今天談論的那什么分區亦是如此，如果這時，能夠有自己的標準來規范國際期刊，不僅能夠加強管控，同時可以讓其帶有“中國特色”的科學因素，更重要的是有利可圖啊（把數據庫賣給各大科研機構，不光是填補了研發費用，還能發大財呢）。

但實際上，國外的SCI名單一直在動態變化中，而中科院只是在sci以及jcr分區的基礎上再根據各種運算去評價出來一個中國的jcr分區。并且，這個分區是每年年底更新。里面的bug看出來了嗎？中科院分區完全是一群閑人，拿著人家統計出來的SCI因子（一個過時的數據），在那里自己玩耍，借雞生蛋，把期刊分成三六九等，得出來的結果再強行按頭讓國內的高校認可。

這就是為啥，有的期刊他有JCR分區，但是沒有中科院分區。實在是，中科院分區更新太慢了，你說，這樣滯后的評價機制如何引領學術向前？

所有的“后生”標準都逃不過利益驅動，有能力的科研單位還是制定自己的標準才是對的，根據單位科研實力去制定適合本單位老師的價值觀，這樣才能最大限度發揮出自己的優勢。

今天，借中科院分區公布，簡單聊聊這個事情。看完一笑過去，切莫當真。