綜合類一區的期刊or專業類二區的期刊，我應該怎么選？

發外刊，面對綜合類一區的期刊以及專業類二區的期刊，你會怎么選？

小孩子才做選擇，我全都要

很多老師在發外刊的時候都會有這樣的困惑，到底是注重分區，還是注重期刊質量呢？

先說明小編的觀點：大佬一般會選擇后者，青椒才會在兩者中間徘徊。沒辦法，現實所迫，不注重分區就難以晉升，注重分區又會為很多不專業的事情而妥協。也不是哪個大佬從剛踏上學術路就直接選擇質量的，而青椒也注定要經過分區到質量的過渡，只有晉升為大佬才會不做選擇。

支持分區至上的觀點：

這是某大學單位的職稱文件，對于外刊根據分區不同有不同的分值，很明顯，發一區的占100分，發二區的占80分，四區的只占40分。在評職稱更注重結果導向的時候，肯定是以分區為主要參考標準的，這樣有助于我們早日評上高級職稱，有了高級職稱才有更多的學術可能。

小編說：分區至上就意味著要對不專業的評審專家妥協，也意味著這篇文章在專業領域的傳播度會變窄。

有很多專業，頂天了分區最高的可能也才二三區，發一區肯定不現實，但是為了評職稱，只能找綜合類的一二區期刊去發，這樣才能在競爭中占有優勢。而綜合類的期刊，他們分配的專家、審稿人又不一定能提出專業的意見，免不得就會出現為了發文章而發文章。又因為文章發在綜合類的或者其他專業期刊上，對于作者在本領域的影響力加成會打折扣。

支持質量至上的觀點：

路人1：學術路遍布“監控”，每個階段的路徑都會被記錄在內，發本領域內的高質量期刊，可以提升自己的學術影響力，起碼自己不會后悔。

路人2：在我們學校，發在專業期刊的價值要大于綜合刊的價值，所以我們也都更愿意發領域內的刊物。

路人3：這就是放大分區的后果，好好發自己的刊物不好嗎？

小編說：越來越多的科研單位，逐步認識并讓科研評價回歸本位。發文章，領域內的高質量期刊堪比綜合一二區的文章。其實期刊評價很虛，不同的專業也有不同的認證標準，單純以分區定級別，不如在每個專業內去劃分標準。

對于今天的話題，你怎么看呢？