評職稱時，科研處同事是敵是友？

之前評職稱真的很難，除了讓發南大，就是讓發北大。正文對單位身份有要求，還卡方向嚴要求，一年到頭，普刊不少，核心倒是“顆粒無收”。

但是近幾年，出現了不一樣的聲音了。科研處同事為了讓大家評上職稱，也都是在變著法子降低要求的。

于是，很多作者把目光瞄向二類。我們來看下二類，包括：CSCD、CSSCI、人大復印以及人民日報、光明日報的理論版。（今年CSSCI已經把人民日報和光明日報的理論版收入囊中）

人大復印（全文）可遇不可求，而CSCD是理科中的CSSCI，由此，可見二類多難發。有的作者不死心，認為人民日報和光明日報理論版還有奮斗的余地。

而實際情況是：兩報的理論版多是政策響應、解讀的文章，一般都是xx科學院作者發的。這個版面斷不會成為評職稱的發表陣地。

那么，這條路就堵死了嗎？

不，科研處也知道你想發人民日報、光明日報。既然你發不了理論版，那科研處只能降低要求，滿足你發人民日報、光明日報的迫切需求了。

“理論版”改成“理論文章”，怎么樣，是不是好發多了？！

在兩報上發表的1500字以上的理論文章也是可以評A類的，級別同SCI、SSCI、A&HCI、EI等一樣。

同理，在主流媒體發理論性文章也是同樣的效果哦~~~

【1】英語。這個專業難發，是因為英語版面的需求量實在是太大了，但是版面有限，能成功發的人并不多。這個真的是千軍萬馬過獨木橋，能不能上岸就看個人本事了。

【2】音樂、美術、圖書館、體育等。不同于英語，這些本身專業期刊就不多，版面更是少的可憐，唯二的版面也都被大佬們拿去消耗了，實在難！

除了專業上的限制，發核心還有一個難點，就是刊物對作者身份的要求。有的作者會認為，刊物對身份單位有要求就過了。其實也是人之常情，在人們的潛意識中，好單位好身份的作者寫出來的文章質量不會太差，而我們往往也愿意去引用這些人的文章。

發不了核心怎么辦？別急，科研處的同事出現了——

那就發書評吧。書評也可以作為評職稱的材料來用，但是不能盲目用。

有目錄有頁碼，黑白頁，無廣告，并且知網收錄2個版面的書評為分量最高的，雖然不能當做代表做，但是我允許你用于評職稱。

既然是評職稱用，那書評的內容也要說的過去，需要經得起專家的評審。書評雖然比較簡短，但是它也可以起到一個薦書、傳播專業知識的作用。

最關鍵的一點是，書評好發啊，不限單位不限身份，甚至連你的專業方向也最大限度的放寬了。音樂、體育、美術……方

向的作者完全搞得定，高職、中職的作者發核心也是 so easy！

真 · 科研處明晃晃防水，不發書評就太對不起科研處苦心孤詣為讓你評上職稱所做的努力了。