期刊知識：大家都說現在的一區top期刊特別水，為了學術聲譽，是不是只應該投二區以下期刊？

最近有這樣一個熱門話題：你怎么看？

聽說中科院1區top期刊都很水，為了學術聲譽，是不是該投2區以下的期刊？

 1 

這，感覺有點吃不到葡萄說葡萄酸了呀。如果照這個邏輯，一區的期刊水，那么二區期刊只會更水。以此類推，總不可能好期刊都在三區四區吧？那么誰還發什么一區呢？一區的存在就沒有意義了。

如何定義水刊？（其實水刊一直都沒有明確的定義，一般都是被大家評判出來的，也就是說被無數網友定義出來的）比如公認的江湖四大水刊：PLOS ONE 、 Scientific Reports 、 Medicine 、 Oncotarget 。這些被大家公認的水刊有如下特征：

每期發文量巨多，審查不嚴、審查周期短、發表幾率高；導致文章水平參差不齊。如果你發現一本期刊，年發文量越來越大，自引率異常偏高，發表周期過短，那么這是一本“水刊”的概率很高。但是也不能一桿子打翻一船人，雖然是水刊，但是仍然是SCI收錄的期刊，如果能夠符合我們的發表要求，不失為一種方法。

有些人一看是水刊，堅決抵觸，不投！然而，有些對我們很有價值的文章反而是發表在很水的期刊上的。在我們印象里的很水期刊上，里面也有很多大牛的文章。大牛在發表文章的時候，可能對期刊比較佛系，文章被頂刊拒稿之后，可能隨手一投，就投到了某個水刊上面。

發表不了SCI一區，難道是因為不喜歡嗎？SCI期刊本身就屬于金字塔的期刊，而一區就相當于處在金字塔的塔尖尖，難度可想而知。不說別的只管看看身邊每年有幾個能發一區的就知道了。如果說三四區的文章只需要你創新點，工作量，講故事水平三點占一點即可，那么發表二區則需要占兩點，一區一個都不能少！

 2 

一區TOP如果能水中的話，完全OK，求求自己多水幾篇吧，所謂的學術聲譽也就來了，職稱還有相關獎勵啥的，絕對哐哐到手

 3 

在下，先水為敬