C刊創始人：C刊的標準已經被破壞，背離初衷，已經走遠了......細數C刊是怎么從學術標桿變成"學者噩夢"的？

最近在學術圈聊天，發現一個怪現象：大家提到C刊時的表情，跟打工人提到KPI時一模一樣——眉頭一皺，嘴角一抽，最后化作一聲長嘆。

就連C刊創始人，也曾公開表示：現在的標準已經背離初衷，走得太遠了。

一位學生透露：“我就是C刊創始人那個大學畢業的。提到這個C刊，那個大學里面很多文科老教授直搖頭。C刊里面，只有圖情的收錄和發表是正常的，因為創始人就是圖情專業的。其他的類目，他其實根本不懂，造成目前供求關系嚴重不平衡。”

C刊本來該是什么樣？

C刊全稱中文社會科學引文索引，2000年左右推出時，目標很純粹：當個學術過濾器：幫學者從海量論文里找出真正有價值的。

最初的設想很簡單：（1）看引用量：被同行引用越多，說明影響力越大；（2）看創新性：有沒有提出新觀點、新方法；（3）看規范性：研究過程是否嚴謹，數據是否可靠。

如今的C刊，早已不再是純粹的學術過濾器，而是演變成了一場讓高校教師和博士生們又愛又恨的通關游戲。問問身邊的學者，他們能給你倒出一籮筐的血淚史——

發論文像買彩票。在C刊投稿，時間成本高得離譜。許多期刊的審稿周期動輒半年甚至一年，某高校青年教師苦笑：“投一篇C刊，就像往黑洞里扔紙，不知道什么時候能有回音，甚至不知道到底有沒有人看。”更讓學者崩潰的是審稿反饋的模糊性，不少期刊的退稿意見極其籠統，比如“理論深度不夠”“貢獻不顯著”，卻從不具體指出問題所在。有的作者同一篇論文被拒3次，改個標題和摘要再投，居然就中了。讓人感慨，投稿不是文章質量過硬，而是運氣太好了。

不看質量看數量：一篇C刊已經滿足不了畢業要求，3篇CSSCI不一定能評上副教授，高校學術已經卷到歷史最高點，未來還有持續卷下去的趨勢。看數量的時代，學者被迫水論文，為了達標，把一篇好的研究拆成好幾篇發，或者跟風寫熱點。

怎么就走偏了呢？

C刊的"變形"不是一天發生的，有幾個關鍵原因：評價體系“唯C刊論”，職稱、獎金、考核全看C刊數量，就像用高考分數衡量一切，逼著所有人去刷分；資源池子小，搶的人多，但是C刊數量基本不漲，而高校教師十年間翻了兩倍，自然擠破頭；惡性循環停不下來，學者拼命水論文 → 編輯審稿更嚴 → 學者更焦慮 → 繼續水論文，最后連編輯都懵："怎么投稿越來越多，好文章卻越來越少？"

現在的結果：已經背離當初所設想的學術環境

真研究沒人敢做

耗時5年的深度研究？等不起！

冷門但重要的課題？風險太大！

年輕人被壓垮

白天上課晚上改論文，體檢報告一堆警告

青椒們不是在寫論文，就是在改論文的路上

創新被抑制：敢做冷門但有意義研究的人越來越少

學術浮躁：追求“短平快”，沒人愿意花5年做一項深度研究

學術越來越像“應試”：研究不是為了解決問題，而是為了“猜編輯喜歡什么”。

有人苦笑：“讀博前頭發濃密，畢業時發際線比學術成果突出。”

C刊的本意是幫助學術界篩選好研究，但現在，它反而成了束縛學術發展的枷鎖。當發論文變成應試，當研究選題變成“猜編輯喜好”，學術的初衷就已經走偏了。

問題是，在這樣的環境下，真正該關心的問題——我們到底需要什么樣的研究？——反而沒人敢問了。