審稿人現身說法：少寫：“構建、格局、機制”這種詞；多寫“多寫路徑、措施。”才能提高錄用率！

審稿人經常在審稿過程中遇到一類讓人頭疼的論文。這些論文的標題往往包含“構建XX理論體系”“創新XX發展格局”“探索XX作用機制”等宏大表述，每次看到這樣的題目，審稿人就忍不住嘆氣：這些詞聽起來高大上，但往往內容空洞，根本經不起推敲，最終的結果也只有一個，就是拒稿。接下來這篇文章將站在審稿人的角度，來和大家聊聊哪些選題和寫作習慣最容易導致拒稿，以及怎么調整才能讓論文更容易被錄用。

1.為什么“構建、格局、機制”這類詞容易踩雷？

首先，得明白一點，編輯和審稿人最怕看到的就是“空有論文軀殼，卻無實質內容”的論文。比如《構建新時代數字化轉型的理論體系》《鄉村振興背景下農村經濟新格局研究》這種標題，乍一看挺唬人，但仔細一想：全是模糊概念，沒有可操作的內容。不知道你究竟要研究什么？具體的研究方法是什么，結論是什么？

審稿人看到這種題目，第一反應就是：“作者是不是自己都沒想清楚？”因為“構建”“格局”“機制”這些詞太寬泛了，很難在單篇論文里真正說透。更可怕的是，很多作者寫著寫著就跑偏了，開頭說要“構建理論”，結果通篇都在泛泛而談，既沒有數據支撐，也沒有邏輯嚴密的論證，最后審稿人只能無奈給個“缺乏實質性貢獻”的拒稿意見。

所以，與其追求“宏大敘事”，不如聚焦具體問題。舉個例子，這個《構建智慧城市治理機制》題目一看就讓人丈二和尚摸不著頭腦，不知道作者究竟要從哪些方面來說，如果改成《智慧城市建設中的數據共享困境及破解路徑》，這樣一來審稿人一看就知道你要解決什么問題，怎么解決。

2.審稿人到底喜歡看什么樣的選題？

既然編輯不喜歡：“構建、格局、機制”這一類的題目，那什么樣的題目更容易受到編輯青睞呢？小編和社內編輯聊天，發現他們最喜歡的是問題具體、方法清晰、結論有用的論文。

簡單來說，就是能讓審稿人快速看懂你的這篇文章的研究價值。

舉個例子，同樣是研究“鄉村振興”，A論文的題目是《鄉村振興戰略下的農村發展新格局》，B論文的題目是《電商直播對貧困地區農產品銷售的促進作用——基于XX縣的案例分析》。你覺得哪篇更容易過審？顯然是B，因為它聚焦一個具體現象（電商直播），采用明確的方法（案例研究），而且結論可以直接指導實踐（怎么用直播助農）。

所以，大家在選題時一定要記住：“小切口，深挖掘”比“大框架，淺分析”更有競爭力。與其泛泛討論“機制”“格局”，不如老老實實研究一個具體問題，給出可操作的“路徑”或“措施”，這樣審稿人才會覺得你的論文有實際價值，而不是在湊字數。

3.內容上如何避免“空泛”呢？不妨試試這3個技巧

光有好選題還不夠，寫作方式也很關鍵。很多作者的問題在于，喜歡用抽象詞匯包裝簡單內容，結果把論文寫得像政府工作報告，讀起來又累又沒信息量。作為審稿人，給大家幾個實用建議：

（1）少說“是什么”，多說“怎么辦”

比如，不要寫“本文探討了數字化轉型的機制”（這等于啥也沒說），而是寫“本文提出了三種提高中小企業數字化轉型成功率的具體措施”。審稿人更關心你怎么解決問題，而不是你怎么定義問題。

（2）用數據或案例代替空泛論述

如果你寫“構建XX理論”，審稿人肯定會問：“證據呢？”但如果你寫“基于100家企業的調研數據，我們發現XX因素對YY有顯著影響”，說服力就強多了。能用數據說話的地方，千萬別靠形容詞堆砌。

（3）把“機制”拆解成“變量關系”

很多作者愛寫“本文揭示了XX的作用機制”，但機制到底是什么？是A影響B，還是C調節D？不如直接寫“本文驗證了A通過B對C產生正向影響”，這樣邏輯更清晰，審稿人也更容易認可你的貢獻。

說到底，審稿人拒稿的核心原因就一個：論文沒提供有價值的新知識。而“構建、格局、機制”這類詞之所以危險，就是因為它們容易掩蓋內容的空洞。相反，“路徑、措施、實證”這些詞能逼著作者思考：我的研究到底能解決什么實際問題？

所以寫論文的時候，這三個問題一定要搞清楚

我的研究問題足夠具體嗎？（能不能用一句話說清楚？）

我的方法能真正回答這個問題嗎？（數據、案例、實驗是否支撐？）

我的結論對讀者有用嗎？（是泛泛而談，還是能指導實踐？）

如果答案都是肯定的，你的論文離錄用就不遠了！