我國知識產權證券化法律制度探究

本文對知識產權證券化法律體系展開探討，希望借助國家強制力來提高知識產權的安全程度，有利于防范知識產權交易環節存在的不確定性和潛在風險，以此讓高新技術產業在知識產權證券化上的實踐得以推動，進一步提高競爭力。

1  知識產權證券化的實質和背景

知識產權證券化最開始出現在美國1990年左右，主要受益于技術經濟和金融的相互統一。在國內知識產權的發展歷程相對較晚，與之相關的法律體系還存在局限性，其構建環節也未有對應的系統理論作為支撐。知識產權證券化是具備創新性的產權運營體系，是知識經濟背景下，在專利權和商標權以及著作權等重點產權領域展開資產證券化融資模式的全新活動。知識產權證券化有利于提高國內投資體系的完整性，進一步帶動高新技術產業的發展，提升核心創新力，對高新技術產業融資起到了相對關鍵的客觀作用。

2  我國知識產權證券化法律構建問題分析

在2014年，國務院首次出臺了《國家知識產權戰略行動計劃（2014-2020）》，其中提到要在6年的時間里積極執行國內知識產權發展戰略。2016年明確表示5個重要的指導觀念：“始終貫徹平等、始終貫徹全面保障、堅持依法保護、維持統一參與、貫徹標本兼治，提到在知識產權保障的立法和執法以及守法等不同角度彰顯依法治理原則。”2017年兩會把證券化當成和金融相互統一且應該在實踐中探索的重要發展渠道。所以，制定專業的知識產權證券化法律體系具備必要性。國內知識產權證券化法律體系的建設環節主要涉及到三個層面：

2.1  知識產權可證券化的條件和范圍法律問題分析

對于知識產權的證券化而言，跟傳統資產對比之下，體現出下述特征。

第一，在跟傳統證券化資產對比之下，知識產權在現金流上的波動更強，其中的不確定因素更多，在知識產權證券化的結構規劃環節提出了全新的需求，針對其中的風險要進行專業的評估，另外選擇對應的知識產權也是其中的重要問題。

第二，在知識產權證券化的實踐過程中，基礎資產的權益方還有法律聯系都具備一定復雜性。考慮到知識產權體現出無形和依附的特征，若在獨立存在的情況下，不足以滿足證券化所需求的穩定現金流。尤其是部分專利技術在獨立存在的前提下，缺乏對應的機器設備作為媒介，并不能夠展開轉讓和交易。

第三，考慮到知識產權具有專有性的特點，是現代借助知識產權法律體系保障而形成的特殊權益。其需要穩定的知識產權法律制度來提供重要的保障，不是知識產權存在可復雜性，所以知識產權的侵權現象比較頻繁，最具有代表性的案例即是當代互聯網的發展過程中，傳統著作權受到了大量的侵犯，在法律保障不夠完善的情況下，不利于知識產權的現金流維持穩定的運營。

2.2  知識產權證券化中風險隔離機制法律問題分析

風險隔離體系屬于資產證券化的關鍵系統，同時也被視作資產證券化和傳統融資渠道的顯著區別。隔離的主要作用體現在有效界定知識產權證券所體現的基礎資產能夠客觀存在，以此保障知識產權證券化的有序性，同時還有利于維持投資方的權益。

2.2.1  風險隔離機制之知識產權資產“真實銷售”的法律問題

就資產轉移來講，主要表示經過證券化的相關資產在發起人的層面過渡到SPV的流程，在一定程度上被視作風險隔離體系里的關鍵流程。資產過度給SPV，將其受讓資產當作限度，給證券持有人支付收益，同時承擔起對應的風險，以此達到風險隔離的目的。知識產權證券化資產的交易過程中，無論是具體的轉移方式，還是后續債權的可流轉性，以及轉讓環節的通知等法律機制應該展開深入探討。

2.2.2  風險隔離機制之“破產隔離”法律問題

若想保障知識產權證券化的持續運營，最關鍵的步驟是風險隔離機制的設立，要實現風險隔離的目的，應該把知識產權設計為符合真實出售的條件，同時要制定用于給知識產權證券化服務的“破產隔離”的媒介SPV。獨立的SPV能夠進一步達到知識產權證券化的目的，屬于為其專門構建的經濟實體，在一定程度上可以規避雙方破產導致的消極影響，以此保障發行知識產權證券的基礎標的能夠規避破產的風險，進一步提高投資方權益的穩定性。

2.3  知識產權證券化中價值評估問題分析

針對知識產權的價值展開估算具有非常重要的作用，是整個融資業務中的關鍵流程之一，常規的方法是借助價值評測單位來展開知識產權的專業估值，以此來明確質押擔保的實際價值。在法律角度對知識產權的評估仍然存在一定局限性，通常以不同的管理方案和暫行辦法等形式進行對應的設置，在法律效力上并不顯著，但法律的詳細規定傾向于原則性的框架體系，在實踐過程中的指導意義并不明顯。考慮到知識產權存在多樣性，立法過程中會遇到大量的阻礙，同時還需要應對知識產權的差異性。即使在同類型的知識產權中，要規劃出一致性的價值評價依據具備一定難度。所以，在知識產權的評估環節，從立法的層面需要針對劃分的依據展開設計。

3  對我國知識產權證券化中法律問題的建議

3.1  “知識產權可證券化的條件和范圍法律問題的建議

并非任意知識產權都能夠展開證券化實踐，有一定比例的知識產權在評估和可交易性上存在一定不同，自身也具備特殊性，所以并不適用于證券化實踐。尤其是商譽等比較特殊的知識產權。而其余大量的知識產權都可以展開證券化實踐，尤其是專利和版權等比較典型的傳統知識產權，目前還包括數據庫以及遺傳資源等全新知識產權類型。需要明確關注的是，經過證券化的知識產權務必僅包括其中的財產權益，人身權益并不符合轉賬的要求，所以，不能用于證券化實踐，而進行交易的重點依據是知識產權權利的財產權特征。

3.2  對知識產權證券化中風險隔離機制法律問題的建議

（1）第一，關于資產轉移方式相關問題的優化。在專利權的轉讓過程中，應該有權威的國家管理部門進行登記，以此體現其中的法律效力，而沒有得到主管機關登記的協議則無法達到法律約束的作用。商標的轉讓應該涉及到公告等復雜程序。基于此，國內在制定相關法律的過程中，要明確意識到知識產權的原始權益方把知識產權預期收益權轉讓的事實應該在有效時間內完成登記，在法律上來承認這一收益權的轉讓能夠體現出對世效力，原始債務方不能夠在沒有通知的情況下，否認轉讓行為的法律效力。構建專業的登記體系還能夠提高社會公眾對知識產權證券化的了解程度，進一步明確自身的投資風險情況，通過對基礎資產權益波動情況的明確控制風險。

（2）第二，關于真實銷售相關問題的優化。“真實銷售”在一定程度上和最終的風險隔離效果存在聯系，真實銷售的評估是風險隔離體系的關鍵步驟。最開始進行證券化實踐的過程中，從法律層面應該詳細說明資產真實銷售的前提，要嚴格規避發起人提前完成協議，對超額部分展開回收，追求利潤。若不能單獨憑借法律的規定來評估真實銷售的意思表達，則需要充分了解受益權和管理權的轉移情況，參考財務報表規則以及會計準則等相關信息來進行全方位評估。

3.3  對知識產權證券化中價值評估問題的建議

首先，對知識產權價值系統進行清晰的界定，不能簡單將全部知識產權價值評估進行綜合。應該借助特定的法律法規，讓知識產權的評估流程達到規范性和統一性的要求。這對不同知識產權權益方來講，是在法律角度上對權力的認同，能夠在一定程度上提升價值的穩定性。同時從法律角度展開認可，有利于提高知識產權評估的正確性，借助價值評估的法律體系，充分彰顯國家政策的指導意義，提高知識產權證券化的建設進度。

其次，合理選擇評估方式，借助專業的方法展開客觀評估。對知識產權的價值評估工作由于在專業領域上存在復雜性。不僅要在法律的層面對權屬展開界定，還應該提高評估工作的規范性，對相應的制度展開優化；同時應該在科學技術能力以及金融市場波動，還有機構自身特征等幾個不同的角度展開專業研究。就多元化的評估方式而言，應該參考知識產權的具體情況展開選擇，同時參考銀行等質押貸款金融單位的風險評估條件，對知識產權展開正確的價值預估，同時借助機構的具體風險準備明確實際的出質金額。

4  結語

在全球經濟一體化的趨勢下，信息技術產業逐步引起了社會各界的廣泛關注，已經成為各個國家實現在全球經濟市場中競爭力的核心渠道，同時知識產權證券化是目前證券市場里具備創新性的交易類型，在證券市場的資本交易和產業自身發展中體現出顯著的影響。知識產權證券化和市場發展存在顯著的相關性，優化知識產權證券法律體系，有利于提高國內資本市場的完善性，也是提高知識產權保障力度的必然途徑。

本文來源：《企業科技與發展》：http://www.007hgw.com/w/qk/21223.html