會計師事務所審計收費存在問題及對策研究

審計收費是會計師事務所經濟收入的主要來源，是連接會計師事務所與被審計單位的重要紐帶，審計收費水平的高低不僅關乎會計師事務所的聲譽，對審計質量亦存在舉足輕重的影響。而就我國審計收費的現狀來看，我國審計市場起步較晚，地區間發展不平衡、不充分，監管機制尚不完善，國內審計收費水平相比國外整體偏低，會計師事務所降低審計收費低價攬客的現象普遍存在，嚴重擾亂了市場經濟秩序。因此深入分析會計師事務所審計收費中存在的問題，并針對性地提出改進建議，對促進審計市場良性競爭及健康運行具有重要意義。

1  會計師事務所審計收費存在的問題

1.1  審計收費缺乏統一標準

在西方國家，會計師事務所審計收費都有嚴格又統一的標準，影響審計收費的最主要因素就是審計時間。一般來說，注冊會計師對審計項目所耗費的時間與審計收費呈正相關關系，即審計時間越長，代表審計項目越復雜，審計風險水平相對較高，因此審計收費自然也越高。而政府和相關監管部門并未對會計師事務所的審計收費標準做出統一規定，加之我國注冊會計師審計服務起步較晚，審計市場發展不夠成熟，會計師事務所的審計收費標準很難按照業務復雜程度和工作量統一制定，各地區會計師事務所之間差別甚遠，審計收費亂象嚴重。有的會計師事務所以“審計業務約定書”為制定審計收費標準的依據，而“審計業務約定書”又是上市公司的內部資料，不對外公開，因此我們很難判斷審計收費是否合理。而有的會計師事務所則以審計工作量作為審計收費的衡量指標，但是不同事務所選擇審計工作量的標準又不一樣，有的以被審計單位的資產總額作為審計工作量的判定標準，有的則以被審計單位的銷售收入總額為判定標準，標準的不統一造成審計收費水平千差萬別。

1.2  審計市場對高質量審計服務需求不足，審計收費存在惡性競爭

在我國，證券市場具有較大的特殊性，上市公司大多是由國有企業轉制而來，因此政府才是上市公司的最大股東。顯然，政府對高質量審計服務的需求十分有限。實際上，大部分上市公司接受會計師事務所審計僅僅是為了滿足國家和證監會對資本市場監管的需要，而非對高審計質量的自主需求。并且為了進一步降低成本，實現利潤最大化，上市公司在選擇會計師事務所審計時，往往更關心會計師事務所的審計收費水平，而忽視會計師事務所的規模、聲譽及審計質量。因此，在提供審計服務水平相當的情況下，審計收費較低的會計師事務所自然得到上市公司的青睞。另一方面，我國的會計師事務所存在數量多但規模小，且分布不集中的局面，會計師事務所作為提供審計服務的社會中介機構，以審計收費為主要的經濟來源，而我國審計市場對高質量審計服務的需求不足，審計服務的購買方往往擁有更多的話語權和議價能力，造成會計師事務所為了拉攏客戶，不得不一再降低審計收費來保證自身的收入來源，在審計收費上惡性競爭。而審計收費水平的降低，必然要以降低審計成本為代價，會計師事務所在審計時可能會出現減少必要的審計程序，壓縮審計時間，在人員選派上減少經驗豐富的注冊會計師等行為，形成了審計市場的惡性循環，審計質量可想而知。

1.3  審計市場缺乏有效的發現機制，審計收費監管薄弱

我國的資本市場起步較晚，存在監管不嚴、懲罰不力、法規尚不健全、市場尚不規范等問題，上市公司財務信息欺詐案件時有發生。而我國目前的審計市場監管制度也不夠完善，缺乏有效的發現機制，尤其是對審計收費缺乏必要的指導和監督，導致審計收費惡性競爭嚴重。眾所周知，利潤最大化是上市公司的終極目標，為了達到這一目標，必然要降低成本，因此上市公司傾向于選擇審計收費較低的會計師事務所進行審計；而會計師事務所作為一個營利組織，自然也要追求利潤最大化，因此在執行審計工作時，迫于低廉審計收費的限制，只能降低審計成本，削減審計質量。同時，注冊會計師在審計中具有較高的專業知識和技能，在信息上掌握絕對優勢，而上市公司由于缺乏必要知識，無法評價注冊會計師提供審計服務質量的優劣。另一方面，作為審計報告的使用者，大多也是不具備專門知識，因此更是無法評價注冊會計師的工作，這就為注冊會計師降低審計質量提供可乘之機。

2  審計收費存在問題的治理對策

2.1  制定審計收費標準

針對會計師事務所之間低價攬客，惡性競爭的情況，我國應制定一個合理的審計收費標準，促進會計師事務所的公平競爭。考慮到西方發達國家審計市場發展比較成熟，審計收費也有統一的標準，我國應充分借鑒西方國家的優勢，并結合自身實際，因地制宜地制定一個適合全國的會計師事務所審計收費標準。因此，政府部門、物價部門以及中國注冊會計師協會應該齊心協力、共同配合，在結合不同地區市場經濟發展不平衡的基礎上，根據各地區物價水平合理量化審計工時及審計項目的復雜程度，制定一個審計收費的指導標準，并允許不同地區不同規模的會計師事務所在這個指導標準的基礎上合理浮動。由此，不僅建立了審計收費的指導標準，又使物價水平不同的各地區具有差異性，既保證了審計收費信息的客觀性和可比性，又加大了政府及社會公眾對審計收費的監督力度。會計師事務所在與被審計單位進行審計收費議價時，便有據可依，充分掌握話語權，從根本上改善事務所之間降低審計收費低價攬客的現象，促進審計市場公平競爭，保證審計質量。

2.2  鼓勵會計師事務所擴大規模，促進審計市場良性競爭

有研究表明，會計師事務所的規模與審計收費存在明顯正相關關系，會計師事務所的規模越大，聲譽越高，審計收費也越高。因此國際“四大”會計師事務所和國內“十大”會計師事務所的審計收費水平要遠遠高于其他會計師事務所。而結合我國實際來看，雖然會計師事務所數量眾多，但規模卻普遍較小，小規模的會計師事務所往往把生存放在第一位，為了與被審計單位保持長期合作，不得不一再降低審計收費，導致小所之間惡性競爭的現象更加嚴重。而大規模的會計師事務所更關注自身形象和聲譽，把提高審計質量作為長期發展的保障，在審計收費上也掌握充分話語權，不必為擔心失去客戶而刻意降低審計收費。因此通過合并等方式擴大會計師事務所規模，促使會計師事務所之間優勢互補，形成規模效應，提高會計師事務所的整體執業水平，增強會計師事務所在審計市場的議價能力。同時適當擴大不同規模的會計師事務所之間的審計收費級差，促進會計師事務所從求生存到求質量的轉變，才是促進審計市場良性競爭的最佳途徑。

2.3  完善審計收費披露制度，加強對審計收費的監管

我國對注冊會計師的監管采用政府監管為主，行業自律組織監管為輔的監管模式，這種監管模式雖然有來自政府的權威支持，但依然存在多頭監管、監管不嚴、監管混亂等現象，尤其是對審計收費上缺乏明確的監管措施。另外，盡管證監會對上市公司支付給會計師事務所報酬的內容做了相關規定，但從實際情況看，針對審計收費的披露模式和披露效果仍然比較混亂，相關信息數據嚴重缺乏可比性。因此財政部、中注協、證監會等相關部門應協同一致，建立并完善審計收費披露制度，對會計師事務所審計收費的項目、標準、時間等方面做出硬性規定，并督促會計師事務所加強內部控制和管理，對審計收費做出詳細披露，以加強對注冊會計師的行業監管。另外，政府部門應完善相關法律法規，加大會計師事務所審計失敗的成本，增強會計師事務所的風險意識，對于不按規定進行審計收費，變相壓低審計服務價格，支付回扣等嚴重違反注冊會計師職業道德的行為要加大處罰力度，以行政處罰為主轉向以民事處罰和刑事處罰為主，由此增加會計師事務所的違規成本，會計師事務所將會對其違法行為付出巨大經濟代價，以此減少注冊會計師出售價格低廉的審計服務的現象，保證審計市場健康有序運行。

3  結語

我國的審計市場起步較晚，與西方發達國家相比存在一定差距，尤其是在審計收費上存在諸多問題，嚴重影響了市場經濟秩序。審計收費是對注冊會計師提供審計服務的價格衡量，只有審計收費合理化，標準化，才能真正體現審計服務的價值，保證審計質量。因此，及時解決審計收費中存在的問題，充分發揮審計的監督作用，才能真正促進國民經濟的健康發展。

本文來源：《企業科技與發展》：http://www.007hgw.com/w/qk/21223.html