微博構建公共領域的困境分析

哈貝馬斯的公共領域指的是一個介于國家和社會之間的公共空間，市民假定可以在這個空間中自由地發表對社會公共事務的看法、意見，不受國家的干涉，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，并組織對抗武斷的、壓迫性的國家與公共權力形式，從而維護總體利益和公共福祉。盡管大眾傳媒的商業化和廣告業的興起，本身并沒有模糊私人領域與公共領域的界限，阻礙公共領域的功能發揮，但借助大眾媒和廣告的操作模式，大型企業和現代政黨都發展出一套公關技術，將私人利益包裝成具有普遍性的公共利益加以“宣傳”，進而左右政策和法律的制定。廣告、利益集團、政黨三方面共同作用，造就了在西方競選期間定期出現的、受操縱的公共領域。這樣一來，“隨時準備歡呼的情緒”和輿論“氛圍”就取代了公眾輿論本身。

大眾傳媒是現代公共領域建構的重要部分,公共領域的建構離不開大眾傳媒的實踐。網絡的快速發展，尤其是微博的出現，似乎為中國傳媒公共領域的構建提供了一個公共話語平臺。公共領域是一個不受國家和利益集團干涉的公共空間，而微博在技術層面上為公民的公共輿論的形成提供了一個平等、開放、交互、自由的平臺。特別是近幾年來，微博反腐、微博打假、微博問責等形式的公民參與伴隨著“表哥”、“房叔”的紛紛落馬似乎印證了當前的網絡公共領域的重構已經卓有成效，然而公共領域的本質特性是公共性與批判性，圍繞著這兩個特性的微博語境下，公共空間的形成仍然存在著許多現實的困境。

傳媒公共領域形成的條件除了形成一個可以自由發表意見的不受干涉的公共空間，更重要的公民之間基于理性對公共事務進行討論進而形成公共輿論以維護集體利益。當前微博語境下的公共空間還僅僅停留在技術層面，理性輿論的形成仍然存在許多現實的困境。以下本文將從微博的代表性存疑、精英統治下的獨立性、公共性異化、理性批判精神缺失四個方面來分析微博在重構中國網絡公共領域的實踐困境。

（一）公共代表性存疑

微博自2014年上市以來，活躍用戶已經保持10個季度30%以上的增長。然而囿于中國互聯網的發展較晚，微博的用戶結構呈現出年輕化、高學歷、地域化的特征。數字鴻溝的存在使得微博在公共代表性在不具有普遍意義。哈貝馬斯的公共領域是基于公眾對公共事務的討論，而就微博的用戶構成上無法代表“公眾”一詞。公共應該廣泛包括整個中國的各個階級構成，包括老中青以及由于社會分工造成的社會階層分化。另外，就公共事務上，中國最弱勢的群體是工人與農民這一階層，但是微博的社會階級構成上，這一群體是缺失的，所以反映這一個階層的公共事務的訴求也是缺失的。年輕化、低齡化的用戶偏好娛樂化、碎片化的接收方式，而反映這類底層的嚴肅信息很難以議題設置的形式通過微博進入用戶的視野。并且不具備新媒體素養的工農階層也很難通過微博這一平臺發出自己的聲音，從而被排除在公共議題之外。

以 “冰花男孩”為例，男孩因為一張頭發和眉毛結滿冰霜的照片被學校老師隨手用手機拍了下來，流傳到網上，隨后微博、朋友圈、各大新聞網站爭相報道，很快冰花男孩”及其學校因此受到關注并收到大批捐款，連一直在外務工的父親在本地的工作也得以落實。然而，我們不得不反思的是如果沒有那張特殊上學照，又有誰會去關注這個貧困好學的孩子？還有多少這樣的貧困家庭泯滅在輿論的喧囂之后？“冰花男孩”式的解救不能依靠偶然的新聞報道或者自媒體時代網友的“隨手拍解救兒童”的善舉，根本的是依賴于全體社會的關注以及政府高效有力的扶貧行動。 

（二）精英統治下的獨立性

獨立性是哈貝馬斯公共領域的內在要求之一，“公共性本身表現為一個獨立的領域，即公共領域”。哈貝馬斯的公共領域是一個獨立于國家和社會之外，不受權力和利益的支配的公共空間。微博作為一個商業平臺，對公共領域的實踐是一把雙刃劍。一方面,利益驅動與商業競爭容易抵消和對抗公權力對微博的控制,促進微博的獨立性；另一方面,資本可以演變為另一種強大的力量侵入公共領域,操控公共輿論破壞微博公共領域的獨立性。微博上碎片化、異質化的信息可以促進輿論的多元性，但是很多時候，出現在微博熱搜上的內容并不是民意篩選的結果，而是資本或者意識形態支配下的技術操作。在見證了微博的強大的影響力之后，社會力量開始認識到這個平臺的強大價值并加以利用，微博作為一個商業化的平臺，在其商業化的過程中難保不受到利益集團的操縱，其第三方平臺的定位不總是獨立的，換句話，是精英統治下的獨立。

（三）公共性異化

公共領域的構建是為形成公共輿論以維護公共利益。微博作為網絡公共領域構建的重要載體必須具備這樣兩個因素：一是所討論的話題具有公共性；二是形成公共輿論維護公共利益。在網絡視野中，公眾的注意力資源是有限的，也就意味著涉及公共利益的話題要占據一定的空間才能形成公共輿論。公共空間理應為公共利益服務，一旦個人化、娛樂化的信息充斥著公共空間，擠占了公共資源，公共性將被異化。特別是在微博商業化的環境下，“三xing”信息、獵奇獵艷信息更能引發流量關注，于是各大主流媒體為了爭取流量，也開始不惜降格加入娛樂化新聞的報道，助長了泛娛樂化的不良風氣。鋪天蓋地的表層娛樂麻痹著公眾的神經，全民陷入虛無的精神狂歡，真正有用的信息被埋沒在垃圾信息中，無法形成公共議程，最終只能娛樂至死。而這所謂的精神狂歡其實就是披著公共利益外衣的個人利益的營銷活動，最后的結果就是精神泡沫，草率收場。

（四）理性精神缺失

網絡的匿名性、身體不在場性一方面使被認出的可能性減少，用戶可以自由的發表一些合理但是不受歡迎的言論，具有積極性的一面；另一方面，匿名性使網民社會責任感減少，造成失范行為。微博的低門檻、缺少把關以及網絡自身的匿名性往往使得微博上的言論帶有批判性但是缺乏理性，快餐式的語言和情緒化的宣泄多于理性化的思考。此外，網民個體容易受群體心理的影響，在公共事件的討論中，缺乏理性思考，未經了解全部事實真相，就發布具有攻擊性、煽動性的情緒化言論。值得一提的微博傳播中的意見領袖的存在。微博作為一個廣傳播的社會化網絡，形成了一個星狀網絡關系，碎片化的信息經由所謂的大V轉發之后可以引發強大的關注度，最終形成一個事件。而所謂的大V并不是完全理性化的代表，卻經常在重大事件中以“公知”的角色發表一些言論，然后不明真相的“吃瓜群眾”不加鑒別爭相轉發以響應偶像的號召，殊不知這是一場利益驅動下的營銷活動或者他們所謂的“公知”也只不過是傳謠鏈上被欺騙的一環。

微博作為一個一種技術工具，究竟能在多大程度上承擔起重建公共領域的責任還是有待商榷的。微博的產生與發展重新界定著人們的交往方式和公共事務參與形式。然而，一系列的事件表明，微博在網絡公共領域的構建過程中無法以完全獨立性和批判性的態度出現，新的公共領域的形成還面臨著許多現實的困境。其中夾著著經濟、政治、文化上的因素還有社會結構上的難題。市民社會的發展要依靠公民素質的提高和民主政治的完善，微博為網絡民主政治搭建了一個技術平臺，是網絡公共領域建設的一次偉大的嘗試，中國網絡公共領域的最終形成仍然還有很長的路要走。

本文來源：《視聽》：http://www.007hgw.com/w/xf/9501.html