高校群體性突發事件的演化博弈分析

 近年來，我國處于社會轉型和經濟轉軌的發展時期，社會矛盾日益凸顯，同時由于高等教育的大眾化趨勢，高校群體性突發事件的發生數量也日益增多。
在高校突發事件的應對過程中，如何能夠在不同利益群體之間達到一種利益的均衡，深入研究其中各參與主體之間的博弈關系，將有助于提高高校管理部門應對群體性突發事件的能力，對于妥善解決突發事件具有重要的意義。
高校群體性突發事件各參與方（主要指高校學生和管理者）由于其擁有的知識和推理水平是有限的，同時其內部成員之間的收集及分析信息的能力也是有差別的，所以在行為方式上符合有限理性中慣性、短視等假設。在演化過程中，參與學生群體中的個體通過模仿、學習其他個體中獲得較高收益的行為策略，進行行為決策，最后達到系統均衡的穩定狀態[1]。所以，高校群體性突發事件是一個復雜的動態演化過程。
本文嘗試運用演化博弈理論，建立高校管理者和參與學生群體之間的演化博弈模型，分析了兩個參與主體之間的策略互動機制，并對結果進行較好的分析總結，為高校管理者在校園危機狀態下能夠在較短的時間內控制局面，贏得轉機提供更加科學的決策依據。
1 基本假設
在高校群體性突發事件的演化過程中，往往涉及到高校管理部門、學生群體、媒體等多元力量的博弈。在三個參與方中，媒體盡管有時會對突發事件的進展起到不可忽視的作用，但是從本質上只處于從屬地位，高校管理者和參與學生群體才是突發事件的主要參與主體[2]。因而，本文將重點分析以高校管理者和參與學生群體為研究對象的演化博弈過程。
高校發生群體性突發事件后，高校管理者擁有較多信息和行政資源，一旦突發事件發生，“封、堵”往往成為其首選，對于由不同誘因引發的或者不同性質的群體性突發事件，高校管理者可以選擇采取“壓制”或者“退讓”的策略。對于學生群體來說，處于相對弱勢的地位，且由于信息不對稱性和有限理性，使得在做出自身行為決策時難以估計出是否能夠達到利益最大化，所以很有可能采取激進的行為而使問題激化，所以其可以選擇的策略可以歸納為“平和訴求”或“激進抗爭”。
表1列出了在博弈過程中涉及的主要指標和參數的含義。
2 高校群體性突發事件的演化博弈模型
本文以高校管理者Manager（簡記作“M”）和參與學生群體Student（簡記作“S”）作為博弈的雙方，構造了一個博弈模型，其支付矩陣如表2所示。
在博弈的初始階段，假設高校管理者選擇“壓制”的比例為x（t），則選擇“退讓”策略的比例為1-x（t）；參與的學生群體選擇“平和訴求”的比例為y（t），選擇“激進抗爭”策略的比例為1-y（t）。
為簡便起見，把x（t）、y（t）分別寫成x和y。
對于高校管理者而言：
高校管理者“壓制”和“退讓”的期望收益分別為Ex、E1-x，高校管理者的混合策略即選擇“壓制”和“退讓”的平均期望收益為■。則
Ex=y（-Cq-Cb）+（1-y）（F-Cq-R）
=（1-y）（F-R）-Cq-yCb
E1-x=y*0+（1-y）*（-R）
=-R（1-y）
■=xEx+（1-x）E1-x
高校管理者策略的復制動態方程為：
■=x（Ex-■）
=x（1-x）（Ex-E1-x）
=x（1-x）[F-Cq-yF-yCb]（1）
對于高校群體性突發事件中的學生參與者而言：
學生參與者采取“平和訴求”和“激進抗爭”的期望收益分別為Ey、E1-y，學生參與者的混合策略即選擇“平和訴求”和“激進抗爭”的平均期望收益為■。則
Ey=x（Ep-Cp+Cb）+（1-x）（Ep-Cp）=（Ep-Cp）+xCb
E1-y=x*（-F）+（1-x）*0
=-Fx
■=yEy+（1-y）E1-y
學生參與者策略的復制動態方程為：
■=y（Ey-■）
=y（1-y）（Ey-E1-y）
=y（1-y）（Ep-Cp+xCb+Fx）（2）
3 高校管理者策略的演化穩定分析
高校管理者選擇策略比例的動態變化速率可以用下列動態微分方程表示，一般可以把微分方程簡記為
F（x）=■。
當y=■，式（1）F（x）的值為0，此時意味著所有的x都是穩定狀態。
當y≠■時，則從式（1）可以解出x*1=0，x*2=1兩個可能的穩定狀態。
根據演化博弈的基本理論，其策略是演化穩定均衡策略必須滿足主導策略對于變異策略入侵的穩定性，即演化穩定策略對微小擾動的抗干擾性。
當F′（x*）<0時，x*為演化穩定策略[3]。
演化穩定策略要求F′（x*）<0，對F-Cq的不同情況進行分析：
①若F-Cq<0，即■<0時，恒有y>■，則F′（x*1）<0，x*1=0為演化穩定策略。
②若0當y>■時，
F′（x*1）<0，x*1=0為演化穩定策略；
當y<■時，
F′（x*2）<0，x*2=1為演化穩定策略。
4 群體事件學生參與者策略的演化穩定分析
與上節所述方法相同，群體事件學生參與者選擇策略比例的動態變化速率可以用下列動態微分方程表示，一般可以把微分方程簡記為F（y）=■。
當x=■時，式（2）的F（y）值為0，此時意味著所有的y都是穩定狀態。
當x≠■時，則從式（2）可以解出y*1=0，y*2=1兩個可能的穩定狀態。
對Cp-Ep的不同情況進行分析：
①若Cp-Ep<0，即■<0時，恒有x>■，則F′（y*2）<0，y*2=1為演化穩定策略。
②若Cp-Ep>F+Cb，即■>1時，恒有x<■，則F′（y*1）<0，y*1=0為演化穩定策略。
③若0即0<■<1時，分兩種情況進行分析：
當x>■時，
F′（y*2）<0，y*2=1為演化穩定策略；
當x<■時，
F′（y*1）<0，y*1=0為演化穩定策略。
5 模型結論分析
本文通過建立高校群體突發事件中高校管理者與參與學生群體之間的演化博弈模型，比較不同的均衡結果，可以得到以下結論：
本博弈過程存在三個演化穩定策略：
①若F-Cq<0，則x=0是演化穩定策略，即高校管理者采取“壓制”策略的成本大于采取“激進抗爭”策略的群體所受的處罰，高校管理者都會選取“退讓”的行為策略。
②若Cp-Ep<0，則y=1是演化穩定策略。
即如果參與學生群體采取“平和訴求”的成本小于其采取“平和訴求”所增加的收益，最終群體事件的學生參與者都會選擇“平和訴求”的策略。
③若Cp-Ep>F+Cb，即Cp>F+Cb+Ep，則y=0是演化穩定策略。
即當參與學生群體采取“平和訴求”策略的成本大于高校管理者給予的補償、自身增加的收益以及“激進抗爭”策略的群體受到處罰三者之和時，可以推斷參與的學生群體會選擇“激進抗爭”的行為策略。
由上述三個演化穩定策略的分析，可以得到如下啟示：
①如果高校管理部門對采取“激進抗爭”策略群體所給予的處罰F較少，而高校管理者采取“壓制”策略成本的Cq偏高，則理論上高校管理者最終應該選擇“退讓”的策略。這顯然不利于推動群體事件的學生參與者采取“平和訴求”的策略解決沖突。
②如果參與的學生群體選擇“平和訴求”策略所獲得的收益Ep大于其由此所付出的成本Cp，則學生參與者將最終選擇“平和訴求”的策略。
③如果群體事件的學生參與者選擇“平和訴求”策略所獲得的收益Ep過小，而成本Cp過大，高校管理部門采取“壓制”策略時對采取“平和訴求”策略的學生群體的補償成本過小，而對選擇“激進抗爭”策略的參與者處罰較小，最終所有的學生參與者都會選擇“激進抗爭”的策略。
6 結束語
由前述的分析可知，在高校群體突發事件的參與主體博弈過程中，由于兩個博弈主體最初的策略選擇分布狀況不同，會導致不同的均衡結果，即達到不同的演化穩定策略。
換言之，博弈雙方最終會選擇哪一種策略與初始兩個博弈主體對各自策略的選擇比例密切相關，而博弈主體初始策略的選擇與其選擇該策略所能取得的收益大小有關系。
根據前文的相關分析，高校管理者作為博弈主體之一，可以通過針對性的調整前文所提及的相關關鍵指標，改變博弈對方的收益，從而使得高校群體突發事件向著有利于解決問題的良好事態發展，化危機為轉機，化轉機為契機，推動學校的建設和發展。