未解決的關鍵問題及進一步改革的建議——改革與戰略

 按照官方的解釋，我國個人所得稅將實行分步改革，本次調整只是一個步驟，但此次改革離最終建立綜合與分類相結合的個人所得稅制的目標相差甚遠。所以，有必要探討本次調整回避的關鍵性問題和進一步完善的思路。
（一）未解決的關鍵性問題
1.按單個自然人的費用扣除方法不合理。計稅方法單純依據自然人月收入的計稅方法沒有考慮到納稅人個體差異的情況。如在同一單位的A、B兩個納稅人月工資相同，都是6000元，年應納個人所得稅都是1740元，但A的妻子無工作，B的妻子有工作，這樣的規定對A無疑是不合理的。依此類推，兩個工資相同的納稅人，納同樣的稅對家中有長病人員，或贍養無退休金的老人，或有上大學的子女等情況的一方顯然是不合理的；再如，一個人一年只工作了幾個月，其它各月均失業，與一個一年工作12個月的納稅人也存在不合理的問題；只身一個人到城里打工收入較高的農民工和城市雙職工家庭的職工納稅方面存在著明顯不合理等等。
2.費用扣除方式不符合公平的稅收導向。我國現行的個人所得稅實行的是分類計稅分項扣除費用的方法，造成不同類別的收入存在不同的扣除標準，不僅計征口徑不一，容易造成納稅人分解收入、多次扣除費用，或者在各項收入之間人為轉移，降低稅負，從而增加了征管的難度。如工資收入按月計算，每月按3500元的標準扣除，勞動報酬按次計算，屬于連續性的按每月取得的收入為一次，如果1月之中有兩個或兩個以上的不同項目收入，就可做兩次或兩次以上的扣除，每項低于800元的收入可不納稅。假設有納稅人甲和乙，月收入分別為6700元和6000元，其中甲的工薪收入3500元，勞務報酬、稿酬、房屋出租和特許權使用費各800元，按現行個人所得稅法規定，甲不納稅：而乙的收入全部為工資，其應稅所得為2500元，每月需繳稅145元。這樣，甲的稅前年收入比乙多8400元，而經過個人所得稅調節后甲的年收入比乙多1.014萬元，比征稅前收入差距拉大了1740元，逆向調節明顯。
3.未建立起科學的應對物價上漲機制。我國通常是以調整扣除標準的來應對物價上漲等因素，如工資薪金的免征額先后從800元/月（1980年10月）調整到1600元/月（2006年1月），調到2000元/月（2008年3月），再到現在的3500元（2011年9月）。調整費用扣除水平可以緩解低收入納稅人的稅收負擔，但僅僅調高工資薪金的免征額無法從根本上解決個人所得稅在調節收入分配上的缺陷，費用扣除標準不靈活，考慮物價和住房因素不夠。
（二）進一步改革的建議
1.按公平導向改革費用的扣除內容。實行限額扣除與據實扣除相結合的方法，在限額扣除的基礎上，增加據實扣除的方式。考慮我國醫療、住房和養老等社會制度的現狀，個人所得稅費用扣除需要增加的具體項目可以包括醫療費用、家庭住房抵押貸款利息、老人贍養費、公益救濟性捐贈和教育培訓費支出等。
2.費用扣除應根據物價情況定期調整。20世紀70年代，大多數發達國家都采取稅收指數化措施。費用扣除指數化是指按照每年消費物價指數的漲落，相應調整納稅扣除額，以便剔除通貨膨脹的名義所得增減的影響。也就是說，扣除額的多少應該隨工資水平、物價水平的變化進行適當的調整，以避免通貨膨脹對個人生計構成明顯的影響，保障納稅人的基本生活需要，真實地反映納稅人的納稅能力，增強個人所得稅制的彈性。我們可以借鑒英、美等國的做法，賦予財政部、國家稅務總局對扣除額進行調整的權利，每年按照物價變動情況對扣除額進行調整，以適應不斷變化的經濟形勢，滿足國家和納稅人的共同需要。
3.可選擇按個人或按家庭申報納稅。參照國外作法，允許納稅人按家庭申報個人所得稅。具體作法是：納稅人勞務性所得由支付方定期扣繳稅款，年終由納稅人進行納稅申報，多退少補。納稅人申報上年稅款時可選擇按單個人申報或按家庭申報的方式。按家庭申報的方式可以享受加計扣除（限額扣除的費用應設計為單獨申報的兩倍），據實扣除的相關費用與個人單獨申報的方式相同。這樣，可以平衡同等納稅能力但不同收入來源的家庭的稅收負擔。