自由教育的要詣：剝離空洞回歸現實

一、 自由教育的演變

（一） 定義自由教育的幾種觀點

   1. 古希臘教育家的觀點

自由教育由來已久，從古希臘時期就已經存在。在古希臘，自由教育也可以被稱作“文雅教育”或者是“普通教育”。這是一種不同于世俗教育的教育，是從世俗教育中解放出來的教育。柏拉圖認為教育的最終目的是促使“靈魂轉向”，教育要培養人從可見世界上升到可知世界，也就是轉離變化著的感性世界、現象世界、眼睛向上，轉向光明，看到真理、本質、理念，認識最高的理念—善，才能達到真正的自由。而亞里士多德認為教育不能僅僅受制于生存需要，培養人的自由能力，獲得自由公民的智慧和教養尤為關鍵，他還提出一種“閑暇教育”，發展自己的理性，并從中獲得內在的愉悅與快樂和人生的幸福境界。

2. 盧梭的觀點

盧梭的“自由教育”也即眾所周知的“自然主義教育”。盧梭自然教育的核心是“回歸自然”。一方面他認為善良的人性存在于純潔的自然之中，另一方面他還從兒童所受的多方面影響來論證教育只有回歸自然之后才能達到真正的心靈自由。盧梭的自由教育力圖使人回到人的自然本性，提倡自然，自由的教育理念。他對自由教育理解的關鍵就在于“回歸自然”

3. 紐曼的觀點

紐曼是十九世紀英國著名教育家。他的《大學的理想》一書是高等教育史上一部經典著作，在這本書中，紐曼以其大學觀為基礎，站在自由教育的立場，對自由教育的內容與標準作了相應的界定。紐曼認為“自由”的真正含義是與“受奴役”相對立的，他將受奴役的工作理解為體力勞動、機械的工作等，智能很少或者沒有發揮作用。一個人單憑經驗行事，憑借經驗和習慣來操作是不自由的。所以他認為自由教育和自由研究就是智能，理性和思考的練習。其實質認為自由是為了自由本身而存在，每個人都應該被自由所賦予開放的心智和高雅的品味。

4. 赫胥黎的觀點

赫胥黎是英國著名自然科學家和教育改革家，達爾文進化論最杰出的代表他反對將自由等同于古典教育。他指出這種古典教育所代表的所謂的自由教育與古希臘羅馬文學的教學和教育是同義的，不僅極端貧乏而且幾乎一文不值。而完善的自由教育應該包含兩重涵義：首先這種教育不受限制，可以使一個有才華的人成為偉大的作家、演說家、政治家、律師、科學家、畫家、雕塑家、建筑師或者音樂家；其次這種完善的自由教育可以培養出“已經與自然界完全和諧一致的人”。這種人將與自然攜手并進。

（二） 自由教育觀點的演變

上述對于自由教育有不同理解的僅僅是個別教育家。亞里士多德關注的是人的內在自由；盧梭回到了人的自然本性，提倡自然，自由的教育理念；紐曼則認為自由的追求在于自由本身，能夠賦予人以開放的心智和高雅的品味，同時也是賦予自由本身一種美；赫胥黎認為自由教育可以挖掘人本身的才華，并且成全這種才華使之成為偉大的人；到了杜威，自由教育又被詮釋成一種對于勇氣的追求，他認為人不僅要解除自身的束縛，培育自由意志，還要有表達自由意志的力量；在當時，赫欽斯又與杜威展開論戰，積極挑戰當時流行的實用主義哲學，強調自由教育的基礎性，主張先實施廣泛的自由教育，再給予專業教育。

對自由教育的理解，演化至今，最近且比較有名的當屬二十世紀美國一位頗為獨特的猶太裔政治哲學家列奧.施特勞斯。在其政治哲學的關照之下，他對自由教育的思想有著獨到的見解。他主張當代教育應向古希臘傳統回歸，賦予年輕人美好的經歷，使他們脫離庸俗，成為心靈優異的人。他認為自由教育是在文化之中或朝向文化的人，每個時代最好存在一個不再是學生的老師，成為一個最偉大的人，與他人進行心靈對話，留下自己的杰作，幫助經驗較少的人追求自由，凈化心靈。

二、自由教育的烏托邦

        從古至今，自由教育無論被什么樣的時代，哪一位偉大的人詮釋，都會讓我們有一種步入天堂，欲仙欲醉的美妙感。沉浸在他們勾勒的一幅美麗圖景之中不可自拔。歸根結底，自由教育的目的是培養心靈純凈，愛好自由，心智健全的完美主義之人。教育的范圍是廣博的，普照大眾的。而自由教育這種試圖將大眾都普照，都培養成至善至美之人的目的是無比的崇高，不僅是構想自由教育烏托邦的教育家們為之陶醉不已，每個了解到這種思想的人也不禁為之傾心。以前我們習慣于把自己的目標定位為“向共產主義大踏步，早日進入共產主義”，而如今，這個詞已經不再頻頻出現了，這宛如自由主義的烏托邦。我們什么時候才能達到全民心智健全，才華橫溢，心靈無比純凈的時代呢？也許誰也還回答不了這個問題。

三、讓自由教育回歸生活

        各位教育家設想的自由教育有那么些飄渺，而生活卻是現實的，達不到完美。然而，我們絕不能否決這種追求完美的思想。尚未實現的，或者說實現起來有難度的絕對不能讓我們望而生畏。做不到沒關系，但是不敢想就是缺乏追求自由的勇氣的一種表現。也許，這種美輪美奐的自由教育可以來得更真實一些，讓每個受教育的人可以實實在在的體會到自由的滋味。自由，自由教育本身就是一種狀態，一種力求不斷進步，發展的態度，而并非要設置一個具體的特定的目標或時代。

        首先，任何概念都是相對的，而“自由”或者說“自由教育”也毫不例外。如果沒有約束，沒有紀律，何談自由？想干什么就干什么，沒有束縛的行為稱之為自由是一種膚淺的定義。那么殺人放火之人算得上是自由主義者嗎？而在自由教育的實施過程中，很多教育家和教育工作者就有一點走入了泛化自由教育的誤區。將權力完全授之于學生手中，認為這就是所謂的學生為主體。權限過于下放，實際操作中難免會出現紀律松散，場面混亂的局面。中國的傳統文化不同于西方的開化。中國是一個具有傳統文化根基的民族，當然不能說保守就不能追求自由，不能實現自由教育，而我們，也會有適合自己的自由教育，同樣可以享受自由教育為每個人帶來的成長，為整個社會帶來的進步。

        在中國傳統的教學模式下，很多學生包括教師在內的定勢思維早已經根深蒂固，誰也沒辦法脫離中國的傳統進行改革，在這樣的情勢下，西方一些自由的思想引入中國之后，我們并不能全盤接受，也做不到徹底的顛覆觀念。正如教師給學生布置論文，題目、素材等所有一切條件都由學生決定，學生反而沒了主意，而將論文設定在某一個領域，或適當添加一些附加條件，這的確可以更好的利于學生的發揮。將桌子仿照西方教學模式下生硬的圍成一圈，卻無法一下子拉近每位學生自由式討論的思想；依照我們日常的課桌排列不動，將討論的話題采取舉手的方式各抒胸臆同樣奏效，未嘗不可。一場暴風驟雨的侵襲之后，地面很快會恢復往日的干燥，而每日的綿綿細雨卻足可以使地底都十分潮濕。西方自由教育的思想并不能將我們全部顛覆，過度的自由，過多的權力反而讓受教育者無所適從。為何不探求屬于我們自己的自由教育，讓自由教育回歸生活，讓烏托邦回歸現實，成為實實在在避風遮雨的家，而非富麗堂皇不可觸及的西方宮殿。

        在日常的教學活動中嘗試將權力一點點的下放給學生，也許改變只是從完全固定作文題目、字數等各方面條件轉變為不控制題目，只控制字數和文體這樣的細節開始，但我們的自由教育就是要求改變從我們已經適應多年的傳統教育下的每一個微小的環節開始。這樣的自由會讓中國學生更接受，更切身體會。

        不要將所有的權力完全下放，這并不是禁令，這是想循序漸進的最大化追求自由。將自由的定義更貼近生活，讓自由走進每間教室，讓自由伴隨著我們中國式的傳統禮數進行，有權限的自由，有張有弛的自由教育才會更真實，更自由。